Fernando Ruiz de Alarcón

Existe un término muy usado últimamente, sobre todo para cuestiones políticas: posverdad. La posverdad sirve para referirse a informaciones no contrastadas, elaboradas a medias o al lanzamiento de información falsa, populista o propagandística. Al fin y al cabo, este término light de lenguaje correcto viene a significar lo contrario de la verdad, que no es otra cosa que la mentira.

En los últimos días, por desgracia, hemos podido comprobar que la posverdad ha llegado para quedarse en el periodismo deportivo de nuestra ciudad, en especial en aquel cuya información está dedicada a la actualidad del Real Betis Balompié.

Y para argumentar esta idea de la fuerza que ha cobrado la posverdad, podemos tomar como ejemplo la campaña mediática abierta sobre el tema del acuerdo Bitton-Real Betis. Una campaña que se basa en crear frases y eslóganes de mentiras y falacias, y repetirlos hasta la saciedad para que calen como verdad entre el aficionado bético.

Frases como “hombres de fútbol”, “Guerra civil en el Betis” o “No existe paz social” son algunas de estas definiciones demagógicas, compuestas por palabras que difuminan la realidad, que tratan de ofender y que buscan hacer daño, porque hay intereses; porque quien utiliza estos mensajes ha tomado parte, sin interesarle la verdadera información, y quiere intoxicar al bético para ponerlo a defender su causa.

Comprobamos cómo los transmisores de la posverdad toman fuentes poco creíbles, donde los sentimientos de la propia fuente prevalecen sobre la información real y veraz de los datos.

Por ejemplo, en este mismo caso de Bitton-Betis, muchos medios recogieron en grandes titulares, como si fuera información real, la opinión de una de las partes más perjudicadas en el acuerdo Bitton-Betis: la de Lopera y Castaño. Al poco tiempo, comprobamos que toda esta “primera información” de estos medios era mentira.

Así, a sabiendas de que la versión no era información, e incumpliendo el supuesto código ético del periodista de publicar una vez se haya comprobado la noticia, muchas falsedades se extendieron con el fin de manipular, intoxicar y desprestigiar dicho tratado sin saber en qué consiste verdaderamente.

En esta extensión de la posverdad también tiene su culpa la otra parte protagonista, la directiva del club, por no publicar, en la primera nota de prensa, el documento con el acuerdo escrito y firmado, algo que hubiera terminado con las especulaciones desde sus inicios.

Otro protagonista de nuestro club muy dado a utilizar términos de “posverdad” es el director técnico Torrecilla, que en muchas ruedas de prensa nos suelta cada milonga que no debemos aceptar: ni tenemos una de las mejores medias de la Liga, ni Zozulia es un delantero digno del Betis, ni las buenas sensaciones existen.

Hagamos, como béticos, un esfuerzo e intentemos desechar todas aquellas informaciones que solo llevan a la crispación y al enfrentamiento entre los aficionados; en definitiva, a la inestabilidad del club. Desterremos el insulto, el populismo y el chiste fácil en nuestras conversaciones, aunque algunos creadores de opinión no lo hagan, y, sobre todo, contrastemos las noticias. Al menos, el Real Betis, como institución, se lo merece.

Ahora bien… ¿Es positivo el acuerdo Bitton-Betis para la entidad? Estamos en la obligación de informarnos y contrastar para luego opinar. Yo, desde esta ventana abierta al bético, prestaré mucha atención a todas las opiniones argumentadas, porque aún no lo tengo nada claro, pero no caeré en el error del enfrentamiento.

En esta selva de intereses abiertos, solo me da cierta confianza Mateo González, por la imparcialidad y veracidad de sus informaciones…